2010. június 19., szombat
Megvezetettek
Csak sorsomról beszélhetek,
Más helyzetéről nem.
Tudom, mindez nem nagy dolog,
De nézzék el nekem!
Szegény vagyok, és nem csoda,
Hogy senki sem szeret:
Volt KISZ titkár már ajánlott
Megoldásként kötelet.
Mondta nekem, ha nem tetszik,
Hát el is mehetek:
Már kirendszerváltottak alólam
Minden munkahelyet.
A szövetkezetet szétverték,
A cementgyár bezárt,
A szénbányában évek óta
Áll a munka már.
Mehettem volna ügyvédnek,
Vagy orvosnak talán,
Hisz érettségim is van nekem,
Harminc éve már!
Húsz évet már lehúztam
A termelésben én,
Húsz év után utcára tettek:
Nem vagyok már legény.
Szegény vagyok, hát nem csoda,
Hogy rám a Gárda vár,
Majd lesz pénz, hogyha jön Vona,
És jő a Kánaán!
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
Már majdnem mindent értek. Azt legalábbis igen, hogy mostanában mitől lettél ilyen aktív itt a multin.
VálaszTörlés?? sőt: ???
VálaszTörlésEzek szerint rosszul értettem.
VálaszTörlésAttól függ...
VálaszTörlésLehet, hogy ezt most meg is beszéltük? :)
VálaszTörlésÉn úgy gondolom, valamit ezúttal talán nem írtam egyértelműen. Nekem van munkám. Nem dolgoztam szénbányában - bár éppenséggel dolgozhattam volna, és majdnem dolgoztam is. Nekem nem ajánlott volt KISZ titkár személyesen kötelet - maximum a híreken keresztül. TSZ tag sem voltam, utoljára katona koromban jártam TSZ-ben, almát szedni, meg répát, egyetemista koromban. És rám, biztosan nem vár semmilyen gárda, sem vörös, sem barna, sem paszományos. Folytassam?
VálaszTörlésMost már biztos, hogy nem egyértelmű, merthogy azzal kezdted: -"Csak sorsomról beszélhetek,
VálaszTörlésMás helyzetéről nem."
Ezek után azt gondoltam, talán joggal, hogy magadról írtad a verset.
Hát... ezúttal nem ;)
VálaszTörlésA címe: eredetileg az volt: "Irány a Gárda!", majd ezzé alakult: "Megvezetettek"
Akkor mi köti össze az kezdő mondatot a többivel?
VálaszTörlésTudod, - tényleg nem szeretnék nagyképű lenni, de csak így tudok fogalmazni - a költészetben (és más irodalmi műfajokban ugyanez a helyzet) az egyes szám első személy tényleg nem jelenti mindig azt, hogy a szerző (költő, író stb.) saját magáról ír.
VálaszTörlésTényleg nem Dosztojevszkij volt a gyilkos, hanem Raszkolnyikov!
Hidd már el!
A kezdő mondatot a többivel pedig az köti össze, hogy ugyanaz a személy mondja, aki a többit - aki nem szükségszerűen az író. Csak, mivel ez a személy - általában - nem tudja megfogalmazni mondandóját, aki meg írja a verset, annak meg esetenként sikerül (vagy nem), ezért én fogalmazom meg az ő nevében a gondolatait. Lehetséges, hogy ezt nehéz megérteni: miért akarna valaki olyan emberről írni, aki nem ő? Miért akarná beleképzelni magát a helyébe? Ennek kizárólag egy oka van (illetve kettő): Hogy megértse, és hogy másokkal (esetleg az illetővel saját magával is) megértesse őt.
Bocsánatot kérek a leckéért, de ez az irodalomban alapigazság: az író nem szükségszerűen (sőt, többnyire nem) azonos a hősével, és, bár előfordulhatnak részletazonosságok, de ugye nem elképzelhető, hogy Agatha Christie annyi gyilkosságot követett el, ahány regényt írt (kicsivekl többet, mert a tíz kicsi négerben egyszerre tizet is :) )
Készséggel elhiszem.:)) Ezek szerint az eddigiek is vagy rólad szóltak vagy nem.
VálaszTörlésLehet, hogy primitív, de az én egy kanyarból álló agyamnak a "Csak sorsomról beszélhetek, Más helyzetéről nem." kezdet, azt jelenti ami.:))
"Ezek szerint az eddigiek is vagy rólad szóltak vagy nem."
VálaszTörlésBingo!
Tehát, mikor szenved a versed te nem. Értem ám, hogy nem értem!:)
VálaszTörlésAzt hiszem, ez így is van rendjén.
VálaszTörlésNekem az iskolában is tele volt..., amikor a magyartanárom olyasmit akart elhitetni velem egy-egy vers kapcsán, amiket én sehogyan sem bírtam kiolvasni a sorok közül. Igaz, akkoriban szinte csak olyan dolgokat akartak elhitetni velünk, amiknek közük nem volt a valósághoz. (Na ez azóta sem változott.)
VálaszTörlésEgyébként muszáj egy versnek teljesen realisztikusnak lenni? A költő szabadságát hagyjuk már meg. Legalább az írásaiban, ha fizikailag nem is. Még néhány ilyen vers, és oda is van a szabadság. Az eddigi "demokratikus" intézkedések bennem ilyen kényszerképzeteket keltenek.
Bizony, benne van, hogy ha az emberek jó része ránéz a bérlapjára (akinek van), a gázszámlájára, netán a svájci frank törlesztőrészletére, akkor valamelyik papír jobb szélére tesz egy ikszet.
VálaszTörlésDe tényleg az lenne a jobbik megoldás?
Indulatból, lendületből, elkeseredésből dönteni nem mindig jó eredményt hoz. De ez a mostani jó-e nekik? Lehet, hogy ez a nem jó is jobb mint a rossz.
1.,
VálaszTörlés"Még néhány ilyen vers, és oda is van a szabadság."
Amennyiben? Vers még senkinek nem vette el a szabadságát. Nekem rendőr már igen.
A helyreigazítási kötelesség pedig mást sem tesz, mint a vélemény szabadságát veszi el, amiért állítólag a FIDESZ küzdött a pártállam ellen, amit most ismét létre szeretne hozni: "Egy párt, egy zászló". Az én szabadságomat pedig az Internet tervezett cenzúrája veszi majd el. Ha így étetted, igazad lehet: Még néhány ilyen vers, és oda lesz a szabadságom.
2.,
A versnek nem muszáj realisztikusnak lennie. Persze a realisztikusságnak fokaii vannak.
Ha azt írom: "Kő az ember", majd utána több versszakon keresztül írok a kő tulajdonságairól, az realizmus, vagy sem? És akkor miről is szól a vers?
3.,
Ha azt írom: "Majd lesz pénz, hogyha jön Vona", mikor már mitegy 150 blogbejegyzésből jobban meg lehetett ismerni a véleményemet a dolgokról, mint ahogy valaha is képes lennék összefüggően elmondani, és TUDJUK: attól, hogy jelszavakat harsogsz, nem lesz pénzed Neked (Vonának már VAN is - képviselői javadalmazás), akkor ez mit is jelent az egész versre visszamenőleg?
4., Más:
Egy bloggertől:
"Amikor a keresztény magyar nemzet lesz úr a maga hazájában, és ismét világossá válnak az elmék, és bennük, valamint mindannyiunk szívében-lelkében a haza szeretete és gazdagítása közös lesz, nem lesz értelme a pártoskodásnak, hiszen a közös cél elérése nem egyes társadalmi csoportok érdekeként lesz jelen, hanem, miként őseinkben, többé nem cél, hanem állapot lesz."
Korábban már írtam: A kutyából nem lesz szalonna: Tőkésből nem lesz proletár. Miniszterelnökből nem lesz munkanélküli. Pártelnökből nem lesz kis nyugdíjas. Ennyi.
Magyar Gárdistából nem lesz szervezett munkás: a szakszervezeteket szétverték, saját erejében nem bízik, a tőke ellen sem Vona, sem Orbán nem fogja megvédeni.
Soha nem lesz közös a célja annak, aki az étteremben megrendeli villásreggelit azzal, aki fölszolgálja neki. Soha nem lesz a turista célja azonos a luxusgőzhajón a gépészével. Öcsi (vagy bátyám)! tévedésben vagy! Te maximum a gépész lehetsz a luxusgőzhajón, ha megtanulod a szakmát ÉS szerencsésen üresedés lesz egy gépész állásban.
Tényleg ilyen nehéz?
Egészen konkrétan arra gondoltam, hogy volt olyan időszak ebben az országban, amikor embereket "nélkülözhetetlen munkaerő"-nek nyilvánítottak - mondjuk a szászvári bányában - mert "veszélyesnek" ítélték az írásaikat. De volt Recsk, volt gulág, volt sokminden. A demokratikus szabadságjogok ma még rafinált faragása később durva lábbal tiprássá alakulhatnak. Nem is akarom továbbgondolni!
VálaszTörlésÉn nem hiszek a "keresztény magyar nemzet"-ben sem. Tudom, ez nekem rossz! Vegyük tudomásul, a vallás is egy világnézet, melyről tudjuk jól, milliókat irtott ki a földkerekségen, ha nekik így tetszett. Ma is dúlnak csetepaték vallási okokból, ma is virágzik a terrorizmus - szintén vallási okokból, ma is szent háborúkat hirdetnek - igen, vallási okokból. Ők is vizet prédikálnak, de vedelik a bort. Aki gyilkol, az gyilkos! Hiába magyarázza vallási indokokkal, attól még ugyanolyan aljas gazember. Nem véletlen, hogy Róma és Moszkva ennyire nincsenek jóban. Talán nem tudják eldönteni, melyikük gyilkolt le több embert? Miért örülnék, amikor kereszténységet akarnak rám eröltetni?
Szélsőséges vagyok? Lehet, de a tények makacs dolgok. Érdekes módon a kereszténység bűntetteiről nem szabad beszélni. A nácizmus elitélhető. Most már talán a vörös diktatúrát is. A vörös csillagot, a horogkeresztet nem szabad viselni. A keresztet igen. Ez van.
Ja, és ekkora baromságot régen hallottam: "Isten a történelem ura". Miféle ostoba hülyék ülnek a parlamentünkben, amikor egy ilyen Orbán előterjesztést lazán elfogadnak? Menjenek a......
VálaszTörlésA XXI. században keresztény alapon szervezni ismét államot semmivel sem jobb, mint az iráni siíta állam. És előbb-utóbb ugyanolyan következménye is lesz. Ráadásul olyan machinátor szervez most ilyet, aki húsz éve még csuhásozott a Parlamentben. Nekem az sem tetszett, akkor. Ez sem tetszik ma.
VálaszTörlésMondjuk erre legalább egy írót kérhettek volna föl, ha már fennköltek akarnak lenni. Van belőlük néhány, aki hajlandó lett volna ilyenre.
VálaszTörlésNekem nincs svájci frank törlesztő részletem, mert sosem voltam olyan helyzetben, hogy azt képzelhessem, majd vissza tudom fizetni. Forint tartozásom van, nem is kevés, mert a gázszámlát ki kell fizetni. Lakást már kellett egyszer cserélnem kisebbre, most majd megint kell, úgy néz ki. És nekem az elmúlt 30 évben mindig volt munkám (ez nem dicsekvés, nem panasz, tény). Tehát, én, ha úgy is gondolom, hogy a nacionalizmus tévút, valamilyen szinten megértem a megvezetetteket. Ők azok - és valójában mi vagyunk azok - akiket mindig megvezettek, és most is megvezetnek. Akkor a legjobban, amikor azt gondoljuk, hogy most már nem *sznak ki velünk többé.
VálaszTörlésA jobbik nem megoldás, és a munkáspárt sem megoldás. De nem is az MSZP és még kevésbé a FIDESZ (amelyik egyébként most építi ki az egypártrendszert). Az a megoldás, amit most fognak szétverni 2/3-os népakarattal: az önkormányzatiság, az, hogy az ember dönthessen saját sorsáról, saját maga. Na erre nincs itt igény!
Nekem nincs megoldásom. Csak azt tudom, ez nem lesz jó, mert már átéltem életem első 30 évében.
Nincs rendjén de legyen ahogy akarod.
VálaszTörlés